Newtown Connecticut

Article : Newtown Connecticut
Crédit:
17 décembre 2012

Newtown Connecticut

Barack Obama in Austin par That Other Paper, via Flickr CC.

Newtown Connecticut, 28 000 habitants. Savez vous où se trouve cette ville? Sur la côte est américaine à quelques 500 km de Montréal et, moi non plus, avant la funeste journée du vendredi 14 décembre, je ne savais pas où elle était située exactement.

 Comment expliquer que cette bourgade modeste, à l’allure insouciante, ait pu s’inviter à notre connaissance d’une manière aussi horrifiante ? Comment expliquer qu’un jeune homme d’une vingtaine d’années ait pu tuer autant de personnes de sang froid, dont deux dizaines d’enfants? L’Amérique a-t-elle la particularité d’engendrer des monstres assoiffés de sang ? La réponse à cette dernière question est sans équivoque non, si on se rappelle la morbide équipée d’Anders Breivik sur l’île d’Utoya en Norvège.

Mais qu’est-ce qui explique que de tels évènements soient si récurrents aux États Unis ? L’histoire de ce pays sans nul doute qui s’est forgé dans la conquête  d’un continent rempli de « périls » pour le colonisateur venu d’Europe, la culture du port d’arme qui est très forte actuellement, mais aussi la faiblesse d’un État qui, à ses débuts, ne pouvant protéger tous ses citoyens, leur a donné le droit de s’armer pour se défendre si leur vie était en danger.

Sur ce dernier argument, que penser du second amendement de la Constitution américaine qui donne droit à chacun de ses citoyens de posséder une arme ? En 2012, cette disposition est elle toujours nécessaire ? Dans un pays où les forces de l’ordre sont structurées, professionnelles et rapides dans leurs interventions, la question se pose. Il est étonnant de voir aujourd’hui certaines réactions à ce massacre. Pour certains de nos voisins du sud, si un enseignant s’était retrouvé en possession d’une arme dans cette école, il aurait pu abattre le forcené. N’est ce pas la une manière erronée de penser ? Ne faudrait il pas plutôt commencer le raisonnement en se disant que si le meurtrier n’avait pas eu d’armes, il ne s’en serait pas pris à cette école et, ainsi, on n’aurait pas eu besoin d’avoir un professeur armé pour penser à l’arrête ? Les statistiques, quant à elles, sont alarmantes : pour une population de 315 millions d’habitants, environs 260 millions d’armes sont en circulation. Les USA – un pays en paix – détiennent le triste record du monde d’armes disponibles par habitants.

Dans ce dernier raisonnement se trouve – je le pense – le drame de cette Amérique. Ce pays où l’on pense que pour stopper la violence il faut être armé et non pas que l’on devrait éliminer les vecteurs principaux – qui sont les armes – de cette violence. Quand les Américains comprendront qu’il faut fortement limiter la circulation des armes dans leur pays, alors le cycle infernal des tueries déclinera sûrement. De plus, les programmes de soins psychologiques et médicaux doivent être repensés dans le but de pouvoir mieux cerner les gens qui ont besoin d’une aide avant que ces derniers n’en viennent à des actes extrême et odieux.

En attendant qu’un tel jour arrive, vingt huit autres personnes ont perdu la vie. Je pense à ces familles, à ces parents, qui devant leur sapin de Noël, se retrouveront devant les cadeaux non ouverts de leurs proches disparus. Tristesse, incompréhension, espoir que les politiciens américains fassent enfin changer les choses pour éviter que cela ne se reproduise sont les sentiments qui m’animent en ce moment.

Étiquettes
Partagez

Commentaires

serge
Répondre

l'Etat américain n'a jamais été aussi fort qu'aujourd'hui, surtout depuis le Patriot Act. La grande discussion c'est bien entendu celle du port d'arme, le fameux "deuième amendement". Selon les statistiques, on aurait aujourd'hui 300 millions d'armes à feu en circulation, ce qui équivaut à une arme par habitant. Et ici, on doit refaire les fondamentaux de la science politique et de la formation de l'état moderne, çes deux concepts se basant essentiellement sur la démilitarisation des populations. C'est toute la démocratie américaine qui en danger. Mais on sait aussi que la situation n'est pas prete de changer avec la structure politique de washington où le lobby d'armement est le plus puissant. Je voudrai aussi mentionné la tuerie en Chine que les grands médias n'ont jamais rapporté
https://chine.blogs.rfi.fr/article/2012/12/15/chineetats-unis-deux-cas-d-ecoles
Tout comme les nombreux mort à Cuba apres le passage de "sandy". Pour Obama, il s'agira surtout de montrer du courage politque et mettre fin à cette histoire de port d'arme, ainsi il rentrera un peu plus dans l'histoire comme Mitterant lorsqu'il mit fin à la peine de mort en France...
Grand Salut!!!

Aphtal CISSE
Répondre

Moi, j'estime que c'est un débat stérile. C'est peut-être triste, ce qui s'est passé à Newton, mais moi je n'en ai cure. ils ont eux même choisi de posseder des armes, de les fabriquer, de les commercialiser en vente libres, et d'en fournir aux groupes rebelles de part le monde. Si ces mêmes armes en tue quelques uns chez eux, faut pas en faire tout un plat. Enfin, c'est mon opinion à moi. J'ai dit

serge
Répondre

Aphtal. ton opinion relève aussi de l'ordre de l'éthique politique (qui manque vraiment dans ces décideurs américains)

Mathilde
Répondre

Excellent article! Malheureusement, il ne semble pas que la remise en question ait été profonde pour les Américains...

blog mariages
Répondre

Le plus triste, c'est de ne pas apprendre de ces drames. Les ventes d'armes automatiques, notamment celle utilisée à Newton, ont explosé, suite à des rumeurs sur une législation plus dure. Résultat: encore plus d'armes dangereuses en liberté...